據說劉邦問韓信能用兵幾何，韓信答曰“多多益善”，又問“那你看我呢？”韓信再答曰“君在用將，不在用兵”。韓信真偉大！和劉邦放在一塊，他是個“將才”，而且能力過人，用兵可以“多多益善”。和劉邦這段對話，又表現出他在人才學方面的理論水平，懂得“帥才”帥在乎用將，“將才”在乎用兵。

   人才學從戰爭指揮中引申出一個“將才”和“帥才”概念。

   在任何一個相對獨立的多層次組織范圍內，最高層能夠統攬全局的需要“帥才”，第二層能夠專長主持某一局部的需要“將才”。相對來講，“將才”是專才，“帥才”是通才；“將才”靠機智，“帥才”靠靈魂；“將才”靠運籌，“帥才”靠胸懷；“將才”解決戰術問題 ，“帥才”解決戰略問題。

   不妨舉兩個高層歷史片斷來領略一下“將才”和“帥才”的不同風采——

   當年尼克松訪華，蔣介石是必然要提到的一個人物，怎么稱呼？美方稱“蔣總統”，涉及“一個中國的原則”；中方稱“人民公敵蔣介石”，美方難以同坐；周恩來、基辛格等費盡了心事，很難協調。而毛澤東一語“我們那個共同的老朋友”使問題豁然而釋。基辛格曾回憶道，在臺灣問題上，周恩來先生幾次被激動的面色紅潤，可是毛澤東卻在不知不覺中讓你接受了他的觀點。因為毛澤東跟基辛格博士談哲學。

   還有當年撒切爾夫人到北京拜會鄧小平談香港問題。鐵娘子從國際法、國際慣例入手滔滔不絕地糾纏1842年《南京條約》和1898年《中英展拓香港界專條》，據以蠻爭香港主權；鄧小平一句話：“主權不是一個可以討論的問題”，我請夫人來，不是討論香港主權的，是討論香港回歸前平穩過渡的。一下把問題引入正軌。

   其實，在不同的層次和范圍中，每一層領軍人物相對下級要顯示“帥才”，相對上級又要顯示“將才”，實際上是集“帥才”與“將才”于一身的。所以要因才適用，其才至某一層次就放到某一層次，則在此范圍可顯“帥才”，在更大范圍可顯“將才”。相反，用其層次不對頭，則其帥、將兩才盡失。

   派張飛去當一個小縣官，他便整日飲酒睡覺，三個月不理縣政，因為大材小用，不但工作會搞得一塌糊涂，而且還會牢騷滿腹，最終還會因懷才不遇而流失。由姜維統掌蜀漢決策，又是“山中無老虎，猴子稱大王”，雖忠心耿耿，盡忠職守，“宅舍弊薄，資財無余，側室無妾媵之褻，后庭無聲樂之娛”，然遠非孔明之流，必“身死宗滅”也。

    對于企業來說，決策層肯定需要“帥才”，因為企業戰略和企業文化要靠有胸懷有靈魂的人來做；而且識別、選擇和用活“將才”也要靠全面發展的人來做。企業執行層務必使用“將才”，因為面對瞬息萬變、險象環生的經營市場，要靠機智勇敢，要靠專門的知識和技能。

   不論是“將才”還是“帥才”都不是天生的，而是后天培養和造就的，所以企業還肩負著一個培養和造就人才的重大任務，根據企業需要有目的的栽培適合企業經營發展的各類“將才”和“帥才”。即使已經將帥齊備了也不能放松，一方面還要給他們“充電”，另一方面更重要，還要培養“接班人”！

   據講美國GE就居然就把自己的公司辦成了“一座人才工廠”，想必是可以“生產”出“將才”和“帥才”的。而我們公司還在母公司的歷史階段就有一句與眾不同的口號，叫做“造就一流人才”，公司現有的一批“將才”和“帥才”大都是那個時候造就出來的。

   世界500強企業和中國成功企業中，各個都不乏幾個卓然超群的統帥級人物和一批身經百戰的常勝將軍，而且他們身后大都有十分明確的“接班人”，以使企業生生不息、長足發展。

（劉潤華供稿）